tisdag 2 februari 2010

Boken Eller Filmen?



Om jag diskuterar en bok eller en film med nån får jag nästan alltid frågan, "Vad var bäst? Boken eller filmen?"Jag tycker den frågan är så fånig. Jag kan inte svara på den! Jag menar, kom igen, det går ju inte att jämföra, det är ju två helt olika saker.
I filmen är det häfigt att se allt. Alla platser, personer, händelser...
Men i boken kan man läsa om allt. Det är så detaljerat och spännande på ett helt annat sätt. I filmen tar dom bort så mycket. Jag vet att dom inte kan ha med varenda detalj från boken, men det finns inget så irriterande som när dom har tagit bort en scen eller replik som man älskar.
Jag och Lyra har pratat mycket om vad man ska göra först, läsa boken eller se filmen? Det är många som ser filmen före dom läser boken, eller inte läser boken alls.
Vi tycker iallefall att man ska läsa boken först. Det är ju den som är det riktiga, liksom. Dessutom blir det mycket tråkigare att läsa boken om man har sett filmen och vet vad som ska hända.
En av mina klasskompisar sa en gång, "Man ska ju se filmen först, då vet man ju hur alla personer och platser ser ut. Läser man boken först fantiserar man ju bara ihop en egen bild av dom".
Jag kan göra det ibland, fantisera ihop en egen bild. Men jag tror det är bra. Vem säger att skädespelarna är exakt som karaktärerna?
Ibland händer det ju att filmatiseringar av böcker blir... urusla. Ett perfekt exempel är Guldkompassen. En underbar bok som blev en helt fruktansvärd film.
I det här fallet såg jag faktiskt filmen innan jag läste boken, och om man gör det kan man tro, som jag först gjorde, att det är filmen som är rätt. Vilket det absolut inte är.
Iallafall, tillbaka till Guldkompassen. I den är alla händelser antingen omvända, omgjorda eller bortagna helt. Slutet ska vi inte tala om.
Det är också störande när skådespelare inte lever upp till karaktärerna man hade föreställ sig. Ett utmärkt exempel på det är Robert Pattinson som Edward Cullen.
Det är synd när folk ser en film som dom inte tyckte var bra och sen inte läser boken bara för det.
Jag rekomenderar verkligen att man läser boken först, men smaken är ju olika.

Skrivet av Alice

Foto av Alice

5 kommentarer:

  1. Bra inlägg!
    Självklart ska man läsa boken först(iaf enligt mig), att fantisera ihop en person eller miljö är ju det som är roligt. Dessutom så är det ofta att en person i en film inte är som den beskriv i böckerna. T.ex. guldkompassen Mrs Coulter har blont kort hår i filmen och tjockt svart hår som ramar in ansiktet i boken.
    Jag kan knappt se en film gjort på en bok utan att klaga på den, Undantaget är Harry Potter som för det mesta är ganska lik boken och har väldigt duktiga skådespelare.

    SvaraRadera
  2. Jag tycker självklart att man ska läsa boken INNAN man ser filmen, som jag brukar säga, film är bäst på bok (jag vet att det citatet är lite fail....)
    Men iaf man tappar lite känsla om man ser filmen först, boken är ju skriven först, det är där alla ideer hamnar från början, och det är liksom bara så att man ska läsa innan man ser.

    Skitsnygg blogg btw :D

    SvaraRadera
  3. och föresten, R. Pattinson lever visst upp till karaktären, Edward är Robert, Robert är Edward :P

    SvaraRadera
  4. Visst, han lever upp till karaktären, men jag tycker att Edward's och Bella's relation är så kylig i filmerna. De är så försiktiga hela tiden, och de verkar inte vara så störtförälskade som i böckerna. Och Robert har så mysko sminkning i New Moon, tycker han ser ut som ett drogat lik xD Med andra ord så gillar jag honom inte.

    Pattinson-fientliga hälsningar från Lyra

    SvaraRadera
  5. Hej!
    Bra inlägg, jag tycker som ni, att det är bäst att läsa boken först, få alla detaljer och skapa sig sin egen bild. Däremot har jag inget emot att sedan se filmen, jag ser det lite som att man får något extra, eller en lite annan version liksom. Som nu, med Twilight-böckerna, jag tycker inte filmerna har varit så jättebra, men jag är ändå sugen på att se dem, för att få se böckerna visualiserade på bild, och särskilt om man ser filmen på bio så är det ju en extra-upplevelse, som att man befinner sig lite mer "i historien". Jag tycker helt enkelt att man får som två olika upplevelser, som kompletterar varandra (även om boken oftast är bättre då..)

    Tack för awarden förresten, er blogg är jättefin!

    SvaraRadera